近日,中國財政科學(xué)研究院教科文研究中心主任韓鳳芹撰寫文章,分析了中職免費政策推行的問題。文章指出,中職教育免費政策的實施為農(nóng)村及城市困難學(xué)生提供了機會,取得了很好的效果,但在全面推進免費政策過程中,產(chǎn)生了一些負效應(yīng),整體看,弊大于利。
為了提供公平的受教育機會,增強中職教育的吸引力,我國中等職業(yè)教育漸進式地實施了廣泛的免費政策,先從農(nóng)村家庭經(jīng)濟困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)做起,后逐步擴大,涵蓋到城市家庭經(jīng)濟困難學(xué)生。“十三五規(guī)劃綱要”則進一步明確提出“逐步分類推進中等職業(yè)教育免除學(xué)雜費”。這被輿論普遍認為是我國下一步教育發(fā)展的亮點,也是推進教育公平的重要舉措,但顯然,輿論關(guān)注的重點是免費教育,而往往免費教育體現(xiàn)了國家對這一教育的重視,可我國中職教育面臨的主要問題,并不是免費問題,免費可以減輕農(nóng)村學(xué)生和城市貧困學(xué)生上中職的經(jīng)濟負擔(dān),可是,卻發(fā)揮不了吸引學(xué)生讀中職的作用,甚至從現(xiàn)實看,免費進一步影響了對中職學(xué)校的投入,影響中職教育的健康發(fā)展,這是必須引起決策機構(gòu)高度重視的。
一個基本的事實是,在農(nóng)村地區(qū),如果一個學(xué)生初中成績不錯,因為中職免費而主動選擇放棄普高選擇中職的都不多,在城市,貧困學(xué)生的選擇也是如此。因此,免費并沒有起到吸引學(xué)生選擇中職的作用,而只是給選擇中職的學(xué)生減輕了學(xué)費開支,這就和大學(xué)對貧困學(xué)生實行減免學(xué)費一樣。這當(dāng)然有積極的作用,不會讓一些學(xué)生因?qū)W費問題而上不起學(xué),在不能讀普高之后,中職也不上。也就是說,中職免費可以讓不能進普高的農(nóng)村學(xué)生、城市貧困家庭學(xué)生,更樂于讀中職。
但這沒有起到提高中職地位與吸引力的作用,卻出現(xiàn)了與此相反的問題。一方面,在學(xué)生家長和社會公眾看來,中職免費是因為中職不行,有的高中,學(xué)費幾萬元大家也要去上;另一方面,中職免費,國家增加了對中職教育的投入,但新增的這部分投入,大多用在抵充學(xué)生免交學(xué)雜費之后的學(xué)校開支上,并沒有新增經(jīng)費用于提高教師待遇、提供教育質(zhì)量,還有的地方由于財政實力有限,在中職免學(xué)費之后,學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費更少——政府增加的撥款部分,無法覆蓋以前學(xué)生繳納的學(xué)雜費,學(xué)校的日常運行都困難,直接的后果是,學(xué)生免費接受的是既被社會認為,又是某些學(xué)校辦學(xué)現(xiàn)實的“劣質(zhì)教育”。
提高中職的地位,關(guān)鍵不在免費,而在于切實提高中職的地位和中職辦學(xué)的質(zhì)量,這一方面需要我國全面消除對職業(yè)教育的歧視性政策,另一方面則要把重視中職落在實處,在筆者看來,國家增加的對中職的投入,一部分可以用于免除農(nóng)村學(xué)生、城市貧困生的學(xué)雜費,而更主要的部分,應(yīng)該用于提高中職教師的待遇,以及改善中職教育的辦學(xué)條件,提高中職教育的質(zhì)量。
像對于發(fā)達地區(qū)的中職學(xué)校,免除所有學(xué)生的中職學(xué)雜費就根本沒有必要,道理很簡單,絕大部分家庭,不會因免費而選擇中職,上中職也不會付不起這部分錢,而政府免除學(xué)雜費后,必須增加相應(yīng)投入,如果把這筆投入用到提高教師待遇上、改善學(xué)校辦學(xué)條件上,情況就不同,可以增強教師對中職的認同,也讓更多教師認真投入中職教育。即便不用在提高教師待遇上,由于不需要因免除學(xué)雜費而增加財政投入,那財政經(jīng)費可以用到更需要經(jīng)費的地方,比如,一省范圍內(nèi),通過省級財政統(tǒng)籌,可把發(fā)達地區(qū)的財政投入調(diào)撥到不發(fā)達地區(qū),以此切實落實免除學(xué)雜費之后的財政投入。
實施免費教育當(dāng)然受社會輿論歡迎,國家有條件的話,甚至可實行13年甚至15年免費教育,但是,在教育投入本身不夠,某類教育的社會地位、教師認可度、辦學(xué)條件較低的情況下,免費就不是治理這類教育問題的靈丹妙藥,而需要分析這類教育存在的深層次問題,尋求更科學(xué)、合理的解決方案。