成都市鐘亮名師工作室成員、樹德協(xié)進中學謝志冰
我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)不少看起來很靦腆、不善言辭的學生跟其好友在一起時特別能言善辯，與其課堂上半天擠不出一句話來的樣子大相徑庭，這是什么原因造成的呢？人具有社交性，在熟悉的社交環(huán)境中表現(xiàn)出的狀態(tài)更自然、隨意、放松，更能暢所欲言，表達出自己更真實的想法；而在班級教學大環(huán)境下，學生可能會更緊張一些，進而限制了其自我呈現(xiàn)。同時，因課堂時間有限，沒辦法做到讓每個想發(fā)言的學生都暢所欲言，導致一些學生欲言又止，沒能及時表達出心中所想，加之，并不是每個學生口頭表達的能力都強于書面表達的能力，有些學生可能更愿意把想表達的內(nèi)容用文字記錄下來；同時，用文字記錄下來的想法是反復思考、斟酌后的表達，比課堂上脫口而出的回答更能展現(xiàn)學生思想的深刻性。
故而，我想到了用“跟貼式”作業(yè)形式，在減輕學生課業(yè)負擔的同時提升其讀寫能力。一篇新的課文，我并不急于按部就班地進行課文講授，把老師對課文的理解強加給學生，而是先讓他們預習、自主閱讀，然后分小組展開沙龍式的討論，組內(nèi)解答各自的問題，組內(nèi)解答不了的問題，就以“問題漂流”的形式在全班傳遞、“跟帖”回答。就像網(wǎng)上樓主提問，樓下跟帖一樣，不強制要求每個學生都必須回答，也沒有要求實名或匿名，全憑個人喜好。本以為學生們每天作業(yè)那么多，這種非硬性要求的“作業(yè)”肯定沒多少人寫，可學生交上來的跟貼卻讓我驚喜萬分。驚于他們滿滿幾大頁的真情流露；喜于他們在上下樓“互撕”時體現(xiàn)出來的邏輯思維能力。
在“雙減”政策之下，這樣的“跟貼式”作業(yè)，給了學生多角度自我展示的平臺，不失為提升學生讀寫能力的小妙招：
(一)上下樓之間的否定與點贊中相互提升
這樣討論+跟帖的形式，對學生而言，他們可點贊、可反駁，是一種有趣的存在，所以他們樂于參與、樂于發(fā)言。當“問題漂流”傳到一個學生手中時，他一般不會先回答，而是先閱讀他人的作答，然后再寫下自己的所思所感。在學《滕王閣序》時，有同學提問“《滕王閣序》中最打動你的句子是哪句”，學生會暢所欲言自己最欣賞的句子，同時會點評別人寫下的句子及理由。就像截圖中所體現(xiàn)的那樣，學生會自評“土到自己了”，會有學生跟評“真的非常土了，但還是給你一個贊”。在這個過程中，學生通過閱讀他人觀點，實現(xiàn)了集思廣益、博采眾長，而不是囿于自己的思路，思維僵化，難以提升；又如，有同學提問“你認為的逍遙游是怎么樣的”，學生會在回答中分條縷析地反駁樓上的觀點:“首先樓上的觀點有三個疏漏之處”“一是…” “第二是…”“第三…”，在這樣的過程中，其表達能力和邏輯思維能力怎會不得到提升呢？
(二)展露真實想法，及時予以糾正
在回帖的過程中，學生可以自主選擇實名或匿名的方式，相較于平時一般實名完成的個人作業(yè)而言，學生能更真實地抒發(fā)個人想法，教師能更多地了解學生的真實情況，適時鼓勵、開導或糾正。
例如，在回答“陶淵明到底偉大在哪兒？”這個問題時，好些學生直接回答了“不覺得偉大”，認為陶淵明“很消極”，甚至有學生說“與其說他安貧樂道，不如說自我逃避”。正如截圖中所展現(xiàn)出來的，學生們將陶淵明與歷史上其他名人做對比，以論證陶淵明之“不偉大”，雖然我們總說鼓勵思維的多樣性，但這種完全否定“文壇偉人”的想法還是應該引起重視的，這說明學生們對陶淵明的認識還停留在一知半解的階段，沒能深入理解其思想內(nèi)涵及人格魅力。針對此情況，我專門設計了專題“陶淵明偉大在哪兒”。
首先，我通過后世對《紅樓夢》孜孜不倦的研究，讓學生明白文學的魅力在于，它不僅僅是作家創(chuàng)造了什么作品以及作品所賦予的意義，更是讀者通過閱讀所聯(lián)想到的豐富內(nèi)涵。然后進一步推論出，后世所評價、推崇的那個陶淵明可能并不完全等同于那個嗜酒如命、在官場上數(shù)進數(shù)退的真實的陶淵明，而是經(jīng)由白居易、蘇東坡等文人美飾過的陶淵明，他在歷史的演變中逐漸成了恬淡隱逸的代表，成了歷代文人“雖不能至，然心向往之”的精神信仰。他之于中國文壇，甚至是之于整個中國歷史而言，是一座繞不開的豐碑。他是封建士大夫階層最后的精神寄托，是讀書人“入世”遇坎坷后，最后的出路與慰藉。
通過這樣的“跟貼式”作業(yè)設計，給學生提供了個性化的表達空間，讓他們有更自由的時空交流、互動，有更隨性的語境分享、辯論，在潛移默化中提升讀寫能力和思維能力。今后我還將進一步研究“跟貼式”作業(yè)更多的創(chuàng)設方式，在追求學思用貫通，知信行統(tǒng)一的道路上，發(fā)揮其更大的作用。
成都市樹德協(xié)進中學,謝志冰,跟貼式作業(yè),讀寫
