上海高院近期公開(kāi)一則法案。原告宗某1、吳某1系夫妻，育有女兒宗某2（5歲）、兒子宗某3（2歲7個(gè)月）。2023年5月1日，宗某1駕駛一輛商務(wù)車，載吳某1及兩子女出行。10時(shí)30分左右，宗某1開(kāi)到路口等紅綠燈時(shí)，妻子看到女兒將座位調(diào)得很低，轉(zhuǎn)身發(fā)現(xiàn)座位壓到了兒子的頭，此時(shí)宗某3在車內(nèi)喪失意識(shí)伴全身青紫。家長(zhǎng)遂將宗某3送醫(yī)院救治，但宗某3經(jīng)搶救無(wú)效死亡，死因?yàn)槿毖跞毖阅X病。
此后夫妻倆將某汽車公司訴至法院，認(rèn)為案涉車輛存在設(shè)計(jì)缺陷，且未設(shè)置明顯警示標(biāo)識(shí)，被告未盡警示義務(wù)，請(qǐng)求判令被告公開(kāi)道歉并賠償200萬(wàn)元。上海市浦東新區(qū)人民法院查明以下事實(shí)：案涉車輛為某汽車公司生產(chǎn)的小型普通客車。車輛《用戶手冊(cè)》中有關(guān)于“警告、告誡和注意”的標(biāo)注說(shuō)明，并在“座椅與保護(hù)裝置”中提及“為了降低傷害風(fēng)險(xiǎn)，車內(nèi)必須安裝兒童保護(hù)裝置”“警告：如果未將兒童正確安置在兒童保護(hù)裝置內(nèi)，則兒童可能在碰撞事故中受到嚴(yán)重甚至致命的傷害�！钡葍�(nèi)容。法官認(rèn)為本案中，原告存在多重監(jiān)護(hù)失職：一是未為兩歲幼兒使用安全座椅；二是放任幼兒在車輛行駛中脫離監(jiān)護(hù)，讓5歲兒童自行操作座椅，且長(zhǎng)時(shí)間未關(guān)注孩子動(dòng)向。法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
安全,索賠
