生均培養(yǎng)成本增長的原因是什么。是物價上漲，還是高校的盲目擴張？在培養(yǎng)成本不透明的情況下，公眾不免擔憂：學生是在為高校培養(yǎng)成本的不合理增長埋單。
7月8日，華南理工大學率先公布了最新學費標準，文科專業(yè)每年6060元，理工科專業(yè)每年6850元，分別上漲1500元和1690元。已確定漲價的還有江西省，而內(nèi)蒙古、海南等省區(qū)也已經(jīng)召開聽證會并通過了調(diào)價方案。
2007年5月，國務(wù)院頒布《關(guān)于建立健全普通本科高校高等職業(yè)學校和中等職業(yè)學校家庭經(jīng)濟困難學生資助政策體系的意見》，要求“今后五年各級各類學校的學費、住宿費標準不得高于2006年秋季相關(guān)標準”。這一限令讓高校學費保持了5年的穩(wěn)定。5年期限一過，禁令解除，部分省份就先后上調(diào)了學費；2014年，浙江、江蘇、天津等十余省市，也紛紛調(diào)整了多年未變的學費標準。今年這一輪漲學費，是禁令解除之后的第三波了。
高等教育非義務(wù)教育，實行的是“以舉辦者投入為主、受教育者合理分擔培養(yǎng)成本、高等學校多種渠道籌措經(jīng)費的機制”。對于漲學費，高校給出的理由是，學費標準還是十多年前制定的，而物價水平不斷提高，包括學校人員支出、公用支出、固定資產(chǎn)折舊支出等都在逐年增長，生均成本大幅提高。內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳算了一筆賬，2012至2014年，公辦本科生均培養(yǎng)成本，每年約為1.8萬元，而學費僅為3000余元，地方財政要承擔1.5萬余元。
由此來看，漲學費的理由似乎很充足，但是，避不開學費調(diào)整的正當性以及合理性。比如，生均培養(yǎng)成本增長的原因是什么？是物價上漲，還是高校的盲目擴張？在培養(yǎng)成本不透明的情況下，公眾不免擔憂：學生是在為高校培養(yǎng)成本的不合理增長埋單。生均成本如何核算才合理，是否可以把所有辦學成本都平攤在學生身上？上漲的生均培養(yǎng)成本，政府、學生各分擔多少，漲多少才合適？而且，這筆賬如何算也不能完全由高校自說自話，應(yīng)該向公眾詳細地說明。
又比如，增長的學費收入將用于何處，是改善高校辦學的軟硬件條件，還是用于償還高校債務(wù)？各地雖然有明確規(guī)定，學費不能用于償還歷史債務(wù)，但是確保增加的學費收入用于學生培養(yǎng)而不是其他，需要高校管理與監(jiān)督制度更加公開、透明。
高校不是企業(yè)，高等教育屬于準公共產(chǎn)品，在考慮學費漲不漲時不能僅算經(jīng)濟賬，還要算“情懷賬”。廣東省發(fā)改委曾稱學費漲幅在可承受范圍之內(nèi)，但在漲學費的決策過程中，學生及家庭是否可以承受，最有發(fā)言權(quán)的他們卻處于失聲的狀態(tài)。對于一些家庭來說，學費上漲一些并不是太大的負擔，但對另外一些經(jīng)濟狀況不佳的家庭來說，卻是一個問題。當然各地也強調(diào)將加大對貧困生的助學投入。
高校辦學成本不斷增長，需要的辦學經(jīng)費水漲船高。如何平衡收支，政府財政投入、學費收入之外，高校其實還可以有別的辦法。在美國，即便是公立學校，也越來越多地努力推動經(jīng)費來源的多元化，通過校友捐款、社會捐款、商業(yè)公司等渠道來充實學校的錢包。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者丹尼爾·麥克法登還建議，學校利用自身的科研優(yōu)勢，從企業(yè)界和政府獲得更多的科研經(jīng)費；通過網(wǎng)絡(luò)課程等技術(shù)創(chuàng)新，降低生均成本。不過，實現(xiàn)收入多元化，很大程度上取決于高校的辦學質(zhì)量和服務(wù)水平。與之相比，漲學費可能是一個省心、“好用”的辦法，或許不用怎么費力，就能填補資金的缺口，但無論如何算不上好辦法。
