|
托人從美國代購了價值2萬多的香奈兒背包，郵寄到手后發(fā)現(xiàn)是假貨，翟女士將代購人女大學生安女士告上法院，以商業(yè)欺詐為由要求3倍賠償。
真皮名包經(jīng)鑒定是PU假貨
翟女士訴稱，她與安女士通過微博認識，對方自稱專門代購代銷品牌產(chǎn)品。去年7月22日，她訂購了一款香奈兒包，并付款22800元。
收到貨后，翟女士發(fā)現(xiàn)包是從南京發(fā)貨，且包有刺鼻的氣味，后經(jīng)一專業(yè)機構(gòu)鑒定，包不是牛皮的，而是PU的，且小票顯示的稅費不對，編碼也不對?！案鶕?jù)搜索，全國香奈兒包的假貨都是這個編號?！?/span>
故此，翟女士認為，安女士在其微博信息中自稱在美國學習生活過，可代購，但實際上其沒有在美國生活的經(jīng)歷，存在欺詐行為，故訴請法院判令安女士退款22800元，并3倍賠償68400元。
辯稱美國代購不受消法約束
被告安女士并未到庭，其代理人答辯稱，首先，翟女士收到背包后并未即時拍照，無法證明這個包就是安女士寄給她的包。被告方還稱，安女士始終沒有隱瞞自己的真實信息，其收到崔女士貨款后，就立刻轉(zhuǎn)賬2.22萬元給其上線代購賣家，貨也是由上線賣家直接快遞給崔女士的。出問題后，安女士也在和上家溝通，對方保證是正品?！凹词乖婺玫降陌匈|(zhì)量問題，也應追究郵寄背包人的責任?！惫拾才恳篑g回原告訴訟請求。
其次，被告認為，安女士不構(gòu)成經(jīng)營者的資格，不受消法約束，不應受3倍罰責。其認為，經(jīng)營者是持相關營業(yè)執(zhí)照、持續(xù)性營業(yè)活動的企業(yè)主體，而被告是大學學習業(yè)余時間偶爾代購行為，沒有經(jīng)營者的資質(zhì)?！爸邢麉f(xié)對微信微博代購者是否認定為經(jīng)營者，是持消極否定態(tài)度的，因此被告不構(gòu)成消法的經(jīng)營者資格?！?/span>
原告不同意調(diào)解，該案未當庭宣判。
■專家觀點
該代購行為不算欺詐
中國政法大學教授洪道德則認為，該大二女生的行為，應該算是民間互助，不算是欺詐。
洪道德分析，根據(jù)案情分析，沒有證據(jù)證明該大二女生長期、專業(yè)從事代購，按其律師說法，該女士只是利用學習間隙從事代購，其沒有辦營業(yè)執(zhí)照，也不以此為生，其行為不算是商業(yè)活動，故也談不上3倍返還，“如果該大學生的行為比較嚴重，就其經(jīng)歷撒了謊，而正是該謊言換得了信任，代購的物品又為假貨，那么，基于該大學生是偶爾為之，只需有關管理部門對其予以處罰即可?！保ㄓ浾邚埵缌幔?/span>
|
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：516396333
